<div class="gmail_quote">On Mon, Sep 13, 2010 at 1:55 AM, Laurent HAAS - F6FVY <span dir="ltr"><<a href="mailto:f6fvy@free.fr">f6fvy@free.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div id=":12v">Very honestly, if you accept to send a 1/2 kHz (...R5) freq, I don't see<br>
why you don't accept to send 100 Hz accurate frequencies (...Rn) ?</div></blockquote><div><br>The goal is to send the "R5" only 50% of the time or less ( .3, .4, .5, .6, .7) instead of 90% of the time as the $FREQnn message variable does today (assuming random QSY frequencies).  "R5" may be the only fraction that is easily recognized.  It is also faster to send "R5" than any other fraction.  Omitting it entirely when appropriate saves even more time.<br>

<br>73,<br>Bob, N6TV<br></div></div><br>